Isu royalti/wang ihsan ke mahkamah?

Sama ada ia dirujuk sebagai royalti minyak, wang ihsan ataupun sedekah (seperti yang didakwa oleh ahli Exco Kerajaan Negeri Kelantan, Datuk Husam Musa), ia sekali lagi menjadi satu persoalan yang dipertikaikan antara sebuah kerajaan Negeri dan kerajaan Persekutuan.

Jika pada tahun 2001, Kerajaan Negeri Terengganu yang diterajui PAS menyaman Petronas dan Kerajaan Persekutuan berkaitan isu yang sama, kini Kerajaan Negeri Kelantan berkemungkinan besar akan mengambil tindakan yang sama.

Walau bagaimanapun, kes saman yang dikemukakan oleh Kerajaan Negeri Terengganu, jika tidak silap saya, telah ditarik balik oleh Kerajaan Negeri pimpinan Barisan Nasional yang ada sekarang.

Saya percaya sekiranya kes itu tidak ditarik balik dan pihak Mahkamah membuat penghakiman, mungkin ia boleh dijadikan rujukan dan episod mana-mana kerajaan negeri nak saman Petronas ataupun Kerajaan Persekutuan mungkin tidak berulang.

Setahu saya, perkataan "royalti" minyak tidak terdapat dalam perjanjian antara Petronas dan kerajaan-kerajaan negeri. Begitu juga dengan perkataan "wang ihsan" yang diguna pakai apabila Kerajaan Persekutuan "membeku" pemberian wang berkenaan kepada Kerajaan Negeri Terengganu selepas PAS berkuasa.

Mengikut Petroleum Development Act, 1974 (Akta Kemajuan Petroleum, 1974) bayaran kepada mana-mana kerajaan negeri disebut sebagai "cash payment" atau bayaran tunai, bukan royalti, wang ihsan atau seperti yang disebut oleh Husam Musa, sedekah.

Bayaran itu sepatutnya dibuat jika sumber minyak diperolehi di dalam (daratan) atau berhampiran pantai sesebuah negeri dan bukan di luar pantai atau pelantar benua negara. Minyak yang diperolehi di Laut China Selatan adalah di luar kawasan perairan Terengganu.

Dalam kes Kelantan, kedudukan yang serupa iaitu sumber minyak diperolehi dalam kawasan pelantar benua negara dan di luar kawasan perairan negeri.

Akta Kemajuan Petroleum dengan jelas menyebut bahawa bayaran tunai akan dibuat sekiranya minyak diperolehi di daratan atau di kawasan perairan negeri, iaitu tidak melebihi tiga batu nautika dari pantai.

Oleh itu, seperti yang ditegaskan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Mohamad Najib Tun Abdul Razak, Kerajaan Terengganu tidak berhak mendapat bayaran tunai kerana minyak yang diperolehi adalah di luar kawasan perairan negeri. Begitu juga dengan Kerajaan Negeri Kelantan kerana sumber minyak diperolehi di luar perairan negeri itu.

Tetapi, atas sesuatu pertimbangan, Kerajaan Persekutuan membayar wang tunai (yang disebut secara meluas sebagai royalti minyak) kepada Kerajaan Negeri Terengganu di bawah pimpinan BN. Dalam tempoh 1978 hingga Mac 2000, Petronas membayar sejumlah RM7,129,413,373.00 kepada Kerajaan Negeri Terengganu.

Selepas pilihan raya umum 1999 yang menyaksikan PAS mengambil alih pemerintahan Negeri Terengganu, Kementerian Kewangan mengeluarkan satu kenyataan media, iaitu pada 5 September 2000, berkaitan cadangan pemberian "wang ihsan" dan ia disusuli dengan sepucuk surat bertarikh 7 September 2000 yang memaklumkan secara rasmi kepada Kerajaan Negeri Terengganu bahawa Kerajaan Persekutuan akan mengagihkan "wang ihsan" kepada negeri itu.

Seperti yang diumumkan oleh Datuk Seri Najib, Kerajaan Persekutuan akan membayar "wang ihsan" kepada Negeri Kelantan melalui pelaksanaan projek-projek pembangunan dan bantuan kepada rakyat negeri itu setelah berunding dengan Kerajaan Negeri. Ini bermakna Kerajaan Negeri Kelantan tidak akan menerima apa-apa bayaran tunai secara langsung tetapi seperti yang di laung-laungkan oleh pentadbiran Najib, rakyat di dahulukan.

Pengumuman PM itu mendapat reaksi yang berbeza termasuk ungkapan "sedekah" oleh Husam Musa dan rasa kurang senang di satu pihak dan gembira di pihak yang lain. Walau apa pun, kita tidak ingin melihat pengagihan "wang ihsan" itu di seleweng, disalahguna untuk tujuan politik atau dijadikan "habuan" atau "ganjaran" kepada mana-mana pihak yang menyokong mana-mana parti politik dalam bentuk pemberian kontrak, lesen atau hak tertentu.

Saya percaya isu "wang ihsan" kepada Negeri Kelantan tidak akan selesai begitu mudah tetapi akan berlarutan ke Mahkamah kerana ia membabitkan takrif undang-undang berkaitan perairan negeri dan ungkapan "luar pesisir".

"Tauliah" bertentangan dengan Islam? Biar betul!

Pada mulanya saya tidak ingin mengulas mengenai kes mantan Mufti Kerajaan Negeri Perlis, Dr Muhamad Asri Zainul Abidin yang ditahan dan kemudian dibebaskan dengan jaminan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) kerana mengajar agama tanpa tauliah di negeri Selangor. Tetapi, apabila membaca kenyataan Dr Asri yang dibuat dalam temubual ekslusif dengan portal berita dalam talian, Malaysikini, bahawa penggunaan "tauliah" adalah bertentangan dengan ajaran Islam, maka saya rasa perlu untuk mengulas.

Menurut laporan Malaysiakini, Dr Asri menegaskan bahawa dia berkata demikian dengan alasan "hak untuk bercakap diberi oleh Tuhan (Allah)", oleh itu para penceramah agama atau pendakwah tidak boleh disekat dengan mengenakan syarat "tauliah" atau kebenaran untuk berbuat demikian.

Dr Asri juga mendakwa bahawa mereka yang cuba menyekat atau menghalang orang lain daripada menyuarakan pendapat secara bebas adalah mereka yang mempertahankan kepentingan diri, yang takut dan bimbang terhadap ancaman ke atas kedudukan atau kuasa mereka.

Oleh itu, Dr Asri menyifat sistem "tauliah" sebagai tidak "Islamik" dan sistem inilah yang cuba menyekat atau menghalang orang daripada menyuarakan pandangan mereka (mengenai agama).

Dr Asri juga berkata tiada sesiapapun berhak untuk merampas kebebasan yang diberikan oleh Allah kepada orang tertentu untuk menegakkan kebenaran.

Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu, Zulkifli Noordin pula dipetik oleh satu lagi portal berita dalam talian, The Malaysian Insider, sebagai berkata bahawa syarat keperluan tauliah untuk menyampaikan ajaran Islam dan berdakwah hendaklah dimansuhkan.

Beliau berkata syarat itu lebih memudaratkan Islam daripada membawa kebaikan. Saya tidak bersetuju dengan pendapat ini.

Zulkifli juga berpendapat bahawa syarat untuk mendapatkan tauliah oleh mana-mana pendakwah Islam sebelum dibenarkan menyampaikan risalah Islam ini adalah satu cara penjajah menyekat kebangkitan umat Islam seluruh dunia termasuk di Malaysia.

Berbalik kepada kenyataan Dr Asri, saya agak pelik kenapa selepas menghadapi masalah dengan JAIS baru dia menyatakan bahawa tauliah atau kebenaran daripada pihak berkuasa pentadbir agama sebagai tidak "Islamik" dan menyekat kebebasan bersuara yang diberi oleh Allah?

Sebagai mantan Mufti Perlis, tentu Dr Asri sedar, atau dia sengaja buat-buat tidak tahu, bahawa Jabatan Agama Islam Perlis (JAIPs) juga mengenakan syarat yang sama dan Dr Asri sendiri pernah melarang tiga orang ulama Sunni dari Yaman daripada menghadiri majlis ilmu di Perlis.

Antara ulama yang dimaksudkan itu ialah pengetua Darul Mustafa, sebuah institusi pengajian Islam di Tarim, Yaman, iaitu Habib Umar Binhafiz. Bukankah tindakan Dr Asri itu menyekat "hak Habib Umar untuk bercakap" yang diberikan oleh Allah kepadanya?

Darul Mustafa adalah antara institusi pengajian tinggi Islam yang terkenal bukan sahaja di dunia Arab tetapi di seluruh dunia Islam. Dua orang mantan Perdana Menteri Malaysia, YABhg. Tun Dr Mahathir Mohamad dan YABhg. Tun Abdullah Ahmad pernah menziarahi institusi itu dan bertukar-tukar fikiran dengan Habib Umar Binhafiz. Malangnya, apabila Habib Umar datang berdakwah di Malaysia, dia dilarang daripada memberi ceramah di Perlis, iaitu semasa Dr Asri menjadi Mufti.

Negeri Perlis tidak terkecuali daripada mengenakan syarat untuk sesiapa sahaja yang ingin mengadakan ceramah agama dan syarat itu, yang kini nampaknya ditentang oleh Dr Asri sendiri, telah dilaksanakan untuk menyekat pendakwah yang mungkin tidak sehaluan dengan apa yang diamalkan di negeri Perlis.

Di bawah perkara PERMOHONAN KEBENARAN MENGADAKAN CERAMAH di Perlis, JAIPs mensyaratkan:-

1. Setiap ceramah yang akan diadakan perlu mendapat kebenaran JAIPs.

2. Permohonan untuk mendapatkan kebenaran ceramah hendaklah dikemukakan dua (2) minggu sebelum tarikh ceramah hendak diadakan.

3. Setiap penceramah perlu mematuhi syarat-syarat berikut iaitu:

(a) Tidak mengkritik dasar kerajaan/Majlis Agama Islam Negeri Perlis

(b) Tidak menyentuh mana-mana fahaman politik kepartian

(c) Tidak menyentuh soal-soal khilafah

(d) Tidak menimbulkan perkara-perkara yang boleh memecah-belahkan masyarakat.

Selain daripada itu, JAIPs juga mensyaratkan bahawa setiap individu yang hendak mengajar agama Islam perlu mendapatkan tauliah mengajar terlebih dahulu daripada Majlis Agama Islam Perlis. Dr Asri kata sistem tauliah tidak Islamik.

Perlis juga menyatakan bahawa untuk mendapat tauliah mengajar, pemohon perlu memberi butir-butir peribadi; salinan sijil-sijil kelulusan dan dokumen berkaitan; dan tempat dan alamat kelas yang akan diadakan.

Kenapa sekarang Dr Asri berkata sistem tauliah itu tidak Islamik?

Menurut kesalahan-kesalahan di bawah Enakmen Jenayah Dalam Syarak 1991 Negeri Perlis, sesiapa yang mengajar agama tanpa kebenaran (iaitu tanpa tauliah), boleh dijatuhi hukuman denda RM1,000 atau penjara enam (6) bulan atau kedua-duanya. Perkara ini dinyatakan dalam Bilangan 29 Seksyen 33 Enakmen berkenaan.

Manakala di bawah ceraian Bilangan 30 Seksyen 34 Enakmen yang sama, sesiapa yang mengajar atau menjalankan sesuatu istiadat yang bertentangan dengan hukum syarak yang diamalkan di negeri Perlis, boleh dikenakan hukuman denda RM5,000 atau penjara tiga (3) tahun atau kedua-duanya. (Catatan penulis: Antaranya doa qunut, membaca talqin dan majlis tahlil)

Jadi, peraturan yang ada di Selangor dan di Perlis adalah tidak banyak berbeza dan boleh dikatakan serupa kecuali dari segi hukuman.

Oleh itu, Dr Asri atau sesiapa sahaja yang ingin mengajar ataupun memberi ceramah berkaitan agama Islam di Selangor, mesti mematuhi syarat yang dikenakan oleh pihak yang berwajib. Begitu juga jika sesiapa yang ingin mengajar atau berceramah di Perlis, mesti mendapat kebenaran ataupun tauliah terlebih dahulu.

Syarat atau sistem tauliah tidak boleh dikatakan tidak Islamik atau sistem yang diwarisi daripada penjajah. Sistem sedemikian diamalkan atau dikuatkuasakan di semua negeri, bukan di Selangor sahaja.

Cuma, cara Dr Asri ditahan agak keterlaluan dan kedudukannya sebagai mantan Mufti dan tokoh agama seharusnya dihormati.

Bernama TV dapat CEO baru, hutang lama macam mana?

Dengar khabar Bernama TV akan mendapat Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) baru, iaitu Engku Emran Engku Zainal. Baguslah jika ia benar kerana kita percaya ia mampu membawa perubahan dan peningkatan khidmat dan siaran saluran berita berkenaan.

Perlantikan seorang CEO baru bermakna Bernama TV masih belum dikuasai atau dikawal sepenuhnya oleh Bernama, sebuah badan berkanun di bawah Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan. Ini agak janggal dan pihak berkuasa harus melakukan sesuatu untuk meletakkan Bernama TV di bawah kawalan Bernama atas sifatnya sebagai agensi berita nasional negara.

Kita ingin lihat Bernama TV berperanan penting dalam bidang penyiaran berita tv terutama sebagai sebuah saluran satelit yang unggul di Asia Tenggara dan kemudian mungkin ke seluruh Asia.

Dengan perubahan yang berlaku sekarang, kita yakin ia adalah sesuatu yang positif ke arah kemajuan Bernama TV itu sendiri, tetapi kita ingin tahu sama ada hutang RM16 juta telah dijelaskan. Jika belum bagaimana sebuah entiti lain boleh mengambil alih daripada entiti yang sebelum ini yang berhutang dengan Bernama.

Kita juga ingin tahu siapa atau syarikat mana yang mengambilalih daripada syarikat sebelum ini? Siapa pemegang saham atau tenaga utama di belakang tabir?

Bagaimana pula dengan kedudukan beberapa orang tokoh dan mantan tokoh utama Bernama yang berperanan penting dalam Bernama TV sehingga ia menghadapi masalah. Apakah tindakan yang diambil ke atas mereka atau perkara itu dibiarkan berlalu begitu sahaja?

Kita menanti ketelusan di pihak yang bertnggungjawab.

Jemaah Menteri - perlantikan tidak terbatas kepada Ahli Dewan Rakyat

Ahli Parlimen, terutama dari Majlis Dewan Rakyat, iaitu mereka yang dipilih oleh rakyat melalui pilihan raya, tidak boleh menganggap ahli Jemaah Menteri atau Kabinet yang dilantik mengikut Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan sebagai "melalui pintu belakang".

Semua Ahli Dewan Rakyat seharus dan semestinya memahami akan cara dan kaedah seseorang Menteri itu dilantik sebelum membuka mulut dan menuduh Menteri yang dilantik daripada kalangan ahli Majlis Dewan Negara itu sebagai "melalui pintu belakang".

Kesilapan inilah yang dilakukan oleh Ahli Dewan Rakyat (MP) dari Sri Gading, Johor Datuk Muhammad Aziz. Tuduhan atau cemuhan MP yang juga orang kuat Kelab Penyokong Kerajaan (BNBBC) di Dewan Rakyat itu telah ditempelak oleh Perdana Menteri Datuk Sri Mohamad Najib Tun Abdul Razak.

Antara lain, Najib menegaskan bahawa perlantikan Jemaah Menteri adalah hak beliau dan tidak boleh dipersoalkan oleh mana-mana pihak termasuk mereka dari BNBBC. Ia adalah satu tamparan hebat terhadap MP dari Sri Gading itu dan memang patut kerana dia tidak memahami isi kandungan Perlembagaan berkaitan Jemaah Menteri.

Untuk pengetahuan terutama mereka yang bergelar MP, Perlembagaan dengan jelas dan dalam bahasa yang mudah difahami menyebut bahawa hanya Perdana Menteri seorang sahaja yang mesti dipilih dari kalangan ahli Dewan Rakyat.

Perdana Menteri kemudian boleh memilih sesiapa sahaja sama ada dari kalangan ahli Dewan Rakyat atau Dewan Negara untuk menganggotai Jemaah Menteri yang diketuainya. Ini bermakna ianya tidak semestinya dari kalangan ahli Dewan Rakyat dan Jemaah Menteri boleh berperanan jika semua anggotanya terdiri daripada ahli Dewan Negara atau Senator.

Datuk Muhammad Aziz dan rakan-rakannya diminta membaca Perkara 43 dalam Perlembagaan Persekutuan, iaitu:

43 (1) Yang di-Pertuan Agong hendaklah melantik suatu Jemaah Menteri untuk menasihatkannya dalam hal menjalankan tugas-tugasnya.

(2) Jemaah Menteri hendaklah dilantik seperti berikut, iaitu-

(a) Yang di-Pertuan Agong hendaklah terlebih dahulu melantik sebagai Perdana Menteri untuk mengetuai Jemaah Menteri seorang ahli Dewan Rakyat yang pada pendapatnya akan mendapat kepercayaan sebilangan besar ahli-ahli Dewan itu; dan

(b) atas nasihat Perdana Menteri, Yang di-Pertuan Agong hendaklah melantik Menteri-menteri lain dari antara ahli-ahli mana-mana Majlis Parlimen;

Nota: Majlis Parlimen terdiri daripada Dewan Rakyat dan Dewan Negara.

Perkara 43 (2) (b) dengan jelas menyebut bahawa Menteri boleh dipilih untuk dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong daripada sama ada ahli Dewan Rakyat ataupun Dewan Negara (Senator) dan ini menunjukkan bahawa perlantikan seorang Senator bukan melalui "pintu belakang" seperti yang didakwa oleh Datuk Muhammad Aziz.

Ahli Majlis Dewan Rakyat mempunyai tugas dan tanggungjawab, begitu juga ahli Majlis Dewan Negara. Kedua-dua ahli Dewan boleh dilantik menganggotai Jemaah Menteri dan ia tidak ekslusif untuk ahli Dewan Rakyat.

Di sesetengah negara, para menteri dilantik bukan dari kalangan orang politik tetapi golongan profesional yang difikirkan dapat membantu dalam urusan pentadbiran negara. Oleh itu, orang politik tidak berebut-rebut untuk menjadi menteri tetapi menjalankan tugas sebagai penggubal undang-undang dan mengawasi pentadbiran agar berjalan dengan betul dan demi keentingan negara.

Di Malaysia, perlantikan golongan profesional sebagai anggota Kabinet jarang dilakukan dan antara mereka yang dilantik termasuk mantan Menteri Pelajaran Tan Sri Musa Muhammad (mantan Naib Canselor USM), mantan Menteri Undang-undang Tan Sri Kadir Yusof, mantan Menteri di JPM Tan Sri Amirsham Abdul Aziz (tokoh perbankan) dan mantan Menteri Kewangan II Tan Sri Nor Mohamad Yakcop (sekarang dah jadi ahli politik, MP dan Menteri di JPM) dan mantan Pengarah Kor Agama ATM Brig-Jen (B) Jamil Khir Baharom.

Perlantikan golongan profesional membolehkan Perdana Menteri mencungkil bakat dan tenaga fikir yang sesuai untuk membantu dalam pentadbiran negara dan ianya diperaku oleh Perlembagaan melalui Majlis Dewan Negara.

Oleh itu, ahli Dewan Rakyat tidak seharusnya mengungkit-ungkit perlantikan ahli Dewan Negara sebagai anggota Kabinet atau Jemaah Menteri. Jika mereka layak, sudah tentu PM melantik mereka.

Perpaduan Melayu perlu keikhlasan

Soal perpaduan di kalangan orang Melayu masih belum tercapai dan terus menjadi isu politik tanpa garisan penamat. Terkini, apa yang kelihatan jelas, iaitu tiada kata sepakat dalam PAS yang mungkin membawa kepada perpecahan parti itu buat kali ketiga dalam sejarah penubuhannya.

Kenapa orang Melayu begitu payah untuk bersatu sedangkan kekuatan sesuatu bangsa itu bergantung kepada perpaduan.

Pemimpin parti politik mesti ikhlas dan bersedia untuk bersatu dan elak perpecahan kerana hanya itu sajalah yang dapat menjamin kelangsungan hidup dan kekuatan bangsa.

Perpecahan yang berlaku akibat perbezaan fahaman politik, lambat laun, akan membawa padah kepada bangsa Melayu, khasnya, dan negara amnya. Kita tidak ingin perkara ini berlaku sama ada dalam tempoh masa terdekat ini atau pada masa-masa akan datang.

Keruntuhan Empayar Soviet, contohnya, berlaku kerana kepimpinan negara lupa akan faktor kesatuan bangsa sebagai satu kekuatan. Walaupun Kesatuan Soviet merupakan satu daripada dua kuasa ketenteraan dunia, ia akhirnya runtuh.

Orang Melayu tidak mampu lagi untuk berpecah-belah. Kita harus pelajari dan jadikan sejarah sebagai iktibar. Kejatuhan Empayar Melaka ke tangan Portugis pada tahun 1511, kemudian diikuti oleh penjajahan Belanda, Inggeris dan Jepun selama 446 tahun, sudah cukup dan tidak boleh berulang dalam apa jua bentuk.

Perpaduan bangsa adalah tuntutan utama keutuhan negara. Itulah realiti politik yang harus diterima oleh kepimpinan politik Melayu dalam UMNO, PAS dan Pakatan Rakyat serta parti-parti serpihan lain.

Pertelagahan, sama ada sesama sendiri, antara kumpulan yang bertentangan dalam sebuah pertubuhan politik atau antara parti-parti politik, seboleh-bolehnya dielakkan. Carilah jalan penyelesaian yang boleh membawa kepada perpaduan, bukan mencari helah untuk terjun ke dalam kancah kehancuran.

Apabila kambing jantan bersekepala

Sudah menjadi lumrah kehidupan sang kambing mahupun sang haiwan lain, iaitu apabila bertemu, terutama di kalangan sang jantan, maka akan berlakulah perebutan sama ada kawasan atau hak untuk menjadi ketua dan "memiliki" sang betina.

Saya tertarik dengan apa yang berlaku di sebuah kampung dekat Chendering, Terengganu yang sempat saya rakamkan. Peristiwa itu berlaku beberapa tahun lepas dan saya bangkitknnya semula ekoran daripada apa yang telah dan sedang berlaku dalam gelanggang politik tanah air.

Walaupun ia tidak sama dari sudut kejadian, tetapi ia boleh diibaratkan dari sudut pengertian, iaitu perebutan kuasa dan kedudukan.

Foto ini menunjukkan dua ekor kambing jantan sedang berlaga kepala sama ada untuk membuktikan siapa yang lebih gagah atau untuk menguasai kawanan kambing yang ada di situ. Perbalahan antara dua ekor kambing jantan itu menarik perhatian seekor lagi kambing jantan.

Kambing ketiga mungkin cuba campur "kepala" atau ingin menjadi "kambing tengah" bertujuan meleraikan perbalahan. Ia adalah satu kemungkinan kerana niat kambing ketiga mungkin untuk mengambil kesempatan dan muncul juara.

Usaha kambing ketiga mungkin gagal dan akhirnya dia turut sama berlaga kepala dengan salah seekor kambing jantan yang bertelagah. Sementara kambing ketiga berlaga kepala, kambing jantan yang pada mulanya berlaga kepala berundur dan melihat apa yang sedang berlaku. Kambing berkenaan mungkin sedar bahawa dia telah bebas dripada perbalahan dan biarkan yang dua ekor itu berlaga kepala. Yang penting dia selamat dan berkemungkinan besar menjadi ketua dan hak untuk mengawal semua kambing betina di situ.

Apa yang berlaku antara tiga ekor kaming jantan di Chendering itu boleh dikaitkan secara ibarat dengan apa yang berlaku dalam kepimpinan MCA.

Pada mulanya perbalahan adalah antara presiden dengan timbalannya dan pokok pangkal adalah isu kepimpinan dan kuasa. Apabila keadaan menjadi semakin genting dan menuju ke tahap luar kawalan, maka muncul kuasa ketiga yang tidak menyokong sama ada presiden ataupun timbalan presiden tetapi mementingkn kelangsungan parti.

Dalam kes MCA kedua-dua pemimpin yang bersengketa kalah - presiden hilang kepercayaan majoriti ahli parti manakla timbalan presiden hilang jawatan. Pihak ketiga pun belum tentu menang kerana masalah belum selesai.

Kisah tiga ekor kambing jantan itu boleh juga diibaratkan dengan ketidaksepakatan di kalangan tiga parti politik yang bekerjasama dalam Pakatan Rakyat.

Dua ekor kambing jantan yang bertelagah boleh diibaratkan sebagai mewakili PAS dan DAP manakala kambing ketiga adalah Parti KeAdilan Rakyat. PAS dan DAP sering bertelagah terutama berkaitan soal Negara Islam manakala PKR cuba mententeramkan keadaan dan sesekali terlibat sama dalam sengketa.

Dalam episod MCA mahupun Pakatan, pokok pangkal adalah kuasa dan jawatan. Kambing jantan berlaga kepala juga untuk berebut kuasa dan hak ke atas kambing betina. Manusia dan haiwan sanggup beradu tenaga semata-mata untuk mendapatkan kuasa dan kedudukan.

HAPPY DEEPAVALI